Введение.

Актуальность темы исследования. Все мы сегодня являемся свидетелями кардинальных этнополитических изменений и драматических событий, которые потрясли  балканский полуостров в начале девяностых годов XX столетия и продолжают сотрясать этот регион и по сей день. Произошедшие и происходящие  события со всей очевидностью показывают, что кровавый распад Югославии не был простой случайностью, а скорее, наоборот, был исторической закономерностью. Осознание этого породило множество сложных вопросов и проблем в современной исторической науке и политологии.

 Прекрасная страна, населенная мужественными и трудолюбивыми народами, близкими в языковом и этническом отношении, оказалась не только расколотой, но и втянутой в непримиримое военное противостояние. Идеалы, к которым призывали лучшие представители югославянских народов, за которые народы Югославии беззаветно боролись не одно десятилетие, объявлены непригодными и выброшены на свалку истории. Национальное сотрудничество, югославянское братство сменились проповедью национальной исключительности, нетерпимости по отношению к своим ближайшим соседям. Понять что же произошло с югославскими народами и почему невозможно без осознания предпосылок и причин, которые привели Югославию к столь печальному концу. Поэтому раскрытие предпосылок и выявление причин, приведших к распаду Югославии и кровопролитному конфликту в югославянских землях, - актуальнейшая исследовательская задача, стоящая перед историками и политологами. Но, к сожалению, в настоящее время мало кто из исследователей, изучающих протекающие в Югославии в последние десятилетия процессы, комплексно подходил к исследованию причин распада югославской государственности.

Осознавая актуальность и значимость изучения предпосылок и причин распада СФРЮ, а также учитывая то, что данные проблемы остаются до сих пор мало исследованными, предпосылки и причины были выбраны нами в качестве предмета исследования настоящей работы. Из этого вытекает и цель исследования – раскрытие предпосылок и анализ глубинных и поверхностных причин распада  югославской  федерации, а также степень их влияния на данный распад и последующие события.

Указанная цель определяет и задачи, которые необходимо было решить в диссертационном исследовании:

-                           рассмотреть и проанализировать историческое наследие югославянских народов, ставшее одной из важнейших предпосылок нежизнеспособности югославского сообщества;

-                           исследовать особенности политической системы СФРЮ;

-                           обозначить влияние экономической системы СФРЮ на распад югославской государственности;

-                           показать влияние внешнего фактора (США, ФРГ и исламский мир) на распад федерации;

-                           обрисовать динамику дезинтеграционных процессов в Югославии в 80-х годах;

-                           рассмотреть распад Союза Коммунистов Югославии, как одного из столпов югославской государственности;

-                           проанализировать обсуждавшиеся проекты переустройства СФРЮ с целью сохранения единого государства и недопущения его распада на ряд независимых государств.

Хронологические рамки диссертационного исследования в значительной мере размыты и это обусловлено предметом исследования. Ведь предпосылки и причины распада югославской федерации не появились в одночасье. Часть из них появилась еще задолго до возникновения самого югославского государства и была связана с историческим наследием югославянских народов, а другая часть причин появляется лишь в 70-х – 80-х годах, как реакция на югославскую политическую и экономическую системы и как следствие воздействия внешних сил. В общем виде хронологические границы исследования можно очертить следующим образом. Нижняя граница – первая половина XIX века, когда происходит оформление национальных идеологий, включающих в себя и видение дальнейших отношений югославянских народов,  верхней границей служит начало 90-х годов XX века, которые стали концом югославской государственности.

Научная новизна исследования определяется, во-первых, тем, что в диссертации проделан комплексный анализ как внутренних предпосылок и причин (исторических, политических и социально-экономических), так и внешних факторов, приведших к распаду СФРЮ и вооруженным конфликтам в этом регионе. Во-вторых, автором исследована роль отдельных государств в расшатывании и разрушении югославской государственности и раскрыты причины, по которым эти государства  проводили активную подрывную политику по отношению к Югославии, именно после окончания «холодной войны». В  частности нашла широкое освящение проблема взаимосвязи исламской идеологии с политикой мусульманских государств по развалу СФРЮ. Во-третьих, выявлена взаимосвязь между дезинтеграционными процессами в Югославии и децентрализацией системы государственной безопасности. В-четвертых, особо рассмотрена концепция общенародной защиты и ее роль в процессе распада страны.

Методология любой научной работы в настоящее время представляет собой сложную и дискуссионную проблему, но в реализации каждой из них определенный мировоззренческий подход просто необходим, поскольку он характеризует желание автора найти оптимальные варианты решений избранной научной задачи.  В своем исследовании диссертант руководствовался требованиями современной исторической науки, стремясь последовательно и творчески использовать принципы диалектики – историзм, объективность, принцип взаимосвязи общественных явлений с конкретной общественно-политической действительностью и другие.

Диалектико-материалистическое понимание истории помогло рассмотреть предпосылки и причины распада Социалистической Федеративной Республики Югославии не как нечто обособленное, а как совокупность объективно вызревавших и взаимосвязанных процессов и субъективных факторов.

Источниковая база исследования. Комплекс источников отобранных для анализа в настоящей работе можно классифицировать следующим образом:

1.           Внутриполитические акты, к которым относятся официальные документы, указы и законы, действовавшие на всей территории Югославии или в отдельных ее частях в различные исторические периоды.

К этой группе источников относятся имеющие важное значение для понимания югославской действительности в целом законы Независимого государства Хорватии периода второй мировой войны и «История Союза коммунистов Югославии»[1].

Среди сборников документов следует назвать вышедшие в СФРЮ в 1989 году «Документы о внешней политике Социалистической Федеративной Республики Югославии. 1941 –1945.», в частности решения второй сессии АВНОЮ, которые проливают свет на законодательное оформление политического устройства Югославии в 1943 году[2].

Огромный интерес вызывает сборник «Конституция и основные законодательные акты Федеративной Народной Республики Югославии», в котором собраны и переведены на русский язык основные законы и подзаконные акты Югославии в период с 1943 до 1956 года[3].

Большую ценность в работе представляет вышедший в 1992 году под редакцией Е. Ю. Гуськовой сборник документов и комментариев «Югославия в огне»,  содержащий официальные документы, отражающие основные этапы процесса распада СФРЮ[4]. Документальные материалы сборника дают нам четкое представление об истоках югославского кризиса. К таким документам относятся проекты будущего конституционного устройства Югославии, подготовленные Президиумом СФРЮ, с одной стороны[5], и отдельными республиками, с другой[6]. Помимо документов, представляющих непосредственный интерес для данного диссертационного исследования, в сборнике дается богатый материал, связанный с сущностью межнациональных столкновений на территории бывшей СФРЮ, а также содержатся материалы о первых шагах самостоятельного развития новых независимых государств, образовавшихся на территории социалистической Югославии. Ценность этой публикации состоит в том, что многие документы ранее вообще не издавались, а подавляющее большинство материалов впервые появляется на русском языке.

Значительный интерес для исследования представляет также «Сборник документов, связанных с договором о будущем Югославии»[7]. В данном сборнике собран богатый материал о попытках преодоления кризиса югославской федерации, как федеральными органами власти, так и республиканскими.

Для решения поставленных задач в диссертации использовались опубликованные в Югославии и ее отдельных республиках документы конституционного характера, такие, как Конституция ФНРЮ, СФРЮ[8]  и конституции отдельных республик[9]. Не меньшее значение для рассматриваемых проблем имеют предвыборные программы политических партий Югославии[10] и закрепившие итоги этих выборов декларации некоторых югославских республик о суверенитете[11].

2.           Материалы прессы. Данная группа источников занимает значительное место в диссертационном исследовании. При рассмотрении исторического наследия югославянских народов диссертантом широко использовались выдержки из статей в газетах и журналах периода Первой и Второй мировых войн, позволяющие показать общественное мнение югославянских народов в отношении югославского сообщества и совместного проживания этих народов[12]. Пресса и периодика периода агонии СФРЮ отражает облик времени и дает серьезную информацию к размышлению о драматических событиях конца восьмидесятых и начала девяностых годов. Среди периодики конца восьмидесятых – начала девяностых годов автором наиболее часто использовались материалы таких изданий, как «Известия», «Политика», «Борба», «Новости», «Политика експрес», «Вечерње Новости», «Комунист», «Jugoslovenski pregleg» и «Nova Revija»[13].

3.            Мемуары и дневники. Эта группа источников имеет важнейшее значение для понимания происходящих в СФРЮ событий и анализа дезинтеграционных процессов. В данной группе можно выделить труды самого Й. Б. Тито[14], которые использовались критически в сопоставлении с документами и реальными политическими событиями. То же самое можно сказать о трудах официального биографа югославского вождя В. Дедиера[15] и ближайшего сподвижника Тито  М. Джиласа[16]. Особое место в этой группе источников занимают воспоминания председателя Президиума СФРЮ Б. Йовича, так как он не только описывает происходящие в югославском обществе процессы на рубеже восьмидесятых – девяностых годов с точки зрения высшего партийного и государственного руководителя, но и делает интересные выводы[17].

Историографическая база исследования. Историографические труды, используемый в данном диссертационном исследовании, делятся на две части: отечественные и зарубежные .

Определяя степень научной разработки проблем, рассматриваемых в диссертации, первым делом следует отметить, что в течении многих лет в Советском Союзе не выходили работы, которые бы объективно отражали противоречивые процессы социально-экономического и политического развития СФРЮ. Это было связано с тем, что после разрыва отношений между Югославией и СССР в конце сороковых годов в нашей стране долгое время насаждалось неприятие того, что было достигнуто в Югославии, когда о самоуправлении говорили как о чем-то запретном. Только в 1975 году впервые в СССР был опубликовано обобщенное исследование под редакцией Л. А. Никифорова «Социалистическая Федеративная Республика Югославия», а в 1985 году вышло его второе издание[18]. В этой работе проанализированы различные стороны жизни послевоенной Югославии: отражены достижения в социально экономическом развитии, особенно в преодолении разрыва между развитыми и отсталыми югославскими республиками; охарактеризована система самоуправления; дан глубокий анализ причин нарастания с конца 60-х годов межреспубликанских противоречий и усиления дезинтеграционных процессов, обусловленных в первую очередь принятием Конституции 1974 года.

С публикацией этой работы начинается прорыв югославской проблематики на страницы отечественной печати. В 1991 году выходит монография В.М. Каменецкого «Политическая система Югославии»[19]. В данном исследовании автор всесторонне освещает достоинства и недостатки сложившейся в СФРЮ политической системы. Особое внимание автор уделяет роли самоуправления в формировании самобытности югославской политической системы и тем подводным камням, которые делали эту самобытную систему порочной и нежизнеспособной.

В период распада Югославии и гражданской войны в Хорватии и Боснии и Герцеговине в отечественной историографии появляется значительное число научных исследований, затрагивающих проблемы распада СФРЮ и его последствия.

Анализу проблем, связанных с югославским кризисом и международными аспектами его урегулирования, посвящено диссертационное исследование М. В. Ганина «Югославский конфликт и роль Европейского сообщества в его урегулировании»[20]. В частности, автором всесторонне и объективно освещены роль Европейского сообщества в урегулировании кризиса  и причины неудачи посреднической миссии Западной Европы.

Особо следует сказать об исследованиях ведущего специалиста по проблемам Югославии доктора исторических наук, возглавляющего Центр по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения и балканистики РАН Е. Ю. Гуськовой. В научных работах Гуськовой Е.Ю. мы можем найти не только хронологически последовательное изложение событий предшествующих югославскому кризису и событий,  в период кризиса, но и попытки их осмыслить, а также охарактеризовать позиции сторон этого конфликта[21].

Не менее значимыми являются исследования доктора исторических наук, заведующей  отделом Европы Института этнологии и антропологии РАН М. Ю. Мартыновой. Среди работ Мартыновой М.Ю.[22] следует особо выделить монографию «Балканский кризис: народы и политика», опубликованную в 1998 году[23]. В ней автор всесторонне изучает особенности югославского федерализма и их влияние на процесс распада СФРЮ, дает анализ этнической структуры данного региона, а также рассматривает межэтнические отношения в период становления новых государств на Балканах.

Отдельными аспектами проблемы распада Югославии и его последствиями занимались также такие отечественные исследователи как Л.В. Тягуненко, Е. Калоева, Л. Аблазова, А. Степанов, Ю. Князев, Р.Ф. Туровский[24]. Отмечая большую теоретическую ценность работ этих авторов, следует, однако, подчеркнуть, что, к сожалению, среди них фактически отсутствуют работы, где в качестве самостоятельного объекта исследования выделены предпосылки и причины распада СФРЮ. Эти проблемы либо не рассматриваются вовсе, либо рассматриваются в контексте решения других задач.

В отечественной историографии предпосылки и причины распада социалистической Югославии в качестве самостоятельного объекта исследования были выделены только в статьях С.А. Романенко и Б. Шмелева[25]. Но и в этих работах отсутствует комплексность и всесторонность в рассмотрении вопросов связанных с причинами дезинтеграции СФРЮ. Так в основе работы С. А. Романенко  «Югославия: от «братства и единства» к войне и распаду» лежит тезис о том, что предпосылками и причинами распада СФРЮ послужили конфессиональные, национальные и исторические противоречия между югославскими народами. При этом автор упускает из вида причины политические и экономические, а также в значительной мере не учитывает роль внешнего фактора в деле развала югославской государственности. В свою очередь, в статье Шмелева Б. «Причины распада СФРЮ» во главу угла ставятся политические и экономические причины, без учета исторического наследия югославских народов как одного из важнейших составляющих распада СФРЮ.

Помимо отечественной историографии объектом пристального изучения диссертанта стали исследования иностранных авторов по проблемам дезинтеграции Югославии. Современные зарубежные исследователи проявили огромный интерес к проблемам распада СФРЮ и в отличие от отечественных исследователей многие из них в своих работах большое внимание уделяют именно предпосылкам и причинам дезинтеграции югославской федерации. Но при этом  зарубежные балканисты не смогли выработать комплексный подход при рассмотрении вопросов, связанных с предпосылками и причинами распада СФРЮ. Диссертант считает возможным условно выделить две основные историографические концепции в отношении предпосылок и причин развала  Югославии у зарубежных авторов.

К исследователям, исповедующим первую концепцию, относятся С. Вудворд, Ж. Бодсон, Б. Денич, Н. Чубра и П. Стоянович[26]. Основной упор данных исследователей ставится на анализ внутренних предпосылок и причин, приведших социалистическую Югославию к распаду. При этом вышеперечисленные авторы в своих работах не уделяют должного внимания такому важному составляющему процесса дезинтеграции как внешний фактор. Правда, следует отметить, что в работах Вудворд С., Бодсон Ж., и Чубра Н. проблема внешнего влияния на процессы, происходящие в СФРЮ, все же нашла свое отражение. Однако эти авторы не дали развернутого анализа негативного влияния, направленного на дезинтеграцию Югославии, которое оказывали отдельные страны  в 70-е – 80-е годы, а лишь указали на очевидную антиюгославскую политику ряда государств и негативную роль международного фактора в период непосредственного распада СФРЮ в 1990-1992 годах.

Выделяя внутренние причины югославского кризиса в качестве основных, некоторые из данной группы исследователей все же нарушают заявленную в своих работах всесторонность и комплексность,  выделяя какую-либо причину в качестве доминирующей и основной в процессе распада СФРЮ в ущерб остальным обозначенным причинам, автоматически объявляя их вторичными и вытекающими из «доминирующей». Так, например, Вудворд С., в своей работе «Балканская трагедия: Хаос и распад после холодной войны», выделяя комплекс причин приведших Югославию к распаду, основной упор делает на экономические причины дезинтеграции[27], в то время как в монографии Денича Б. «Этнический национализм. Трагическая смерть Югославии» приоритет этноконфессиональных и политических причин[28].

Вторую концепцию представляют такие зарубежные исследователи как Д. Вилич, Б. Тодорович, П. Симич и С. Шушич[29]. В основе их работ лежит тезис о том, что главной причиной дезинтеграции Югославии стало негативное влияние внешнего фактора на общественно-политическую жизнь страны. Этот тезис не означает того, что данные авторы не видели внутренних предпосылок и причин развала СФРЮ. Они в своих работах их отмечают, но при этом подчеркивают, что именно антиюгославская деятельность ряда государств способствовала появлению в югославском обществе целого ряда проблем, таких как политическая и экономическая нестабильность, пробуждение национализма и сепаратизма. Именно под влиянием иностранного фактора, по мнению этих исследователей, в СФРЮ вызревают внутриполитические причины дезинтеграционных процессов и поэтому они рассматривали внутренние причины распада через призму внешних причин.

Изучение работ зарубежных исследователей привело автора к выводу о том, что всесторонний анализ предпосылок и причин распада югославской федерации не нашел достаточно полного и всестороннего отражения в зарубежной научной литературе, что определяет необходимость дальнейшей углубленной разработки проблемы.

Важным подспорьем в работе над диссертацией стали работы российских и югославских  историков, посвященные общим и частным  вопросам истории югославского  общества: К.В. Никифорова, Ю.А. Писарева, Д. Страняковича,  Г.М. Славина, В. Крстича,  М. Самарджии, Д. Биланджича, К. Михайловича, М.  Лопушина,  М. Булайича,  Д. Юрича,  С. Пудара,  П. Николича, З.Т. Голенковой,  М.

Евтича и других[30].

Структура и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Научная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

В первой главе диссертации рассматривается историческое наследие югославянских народов и анализируются особенности их интеграции в первую и вторую Югославию.

Вторая глава посвящена причинам распада Социалистической Федеративной Республики Югославии, среди которых автором выделяются: особенности политической системы СФРЮ, благодаря которым Югославия в конце восьмидесятых годов впала в тяжелейший внутренний кризис; анализ экономической системы страны (сложившейся в 50 –70-е годы), как одной из причин дезинтеграции федерации; влияние внешнего фактора  на распад СФРЮ и вклад отдельных государств в этот процесс.

В третьей главе рассматриваются события рубежа восьмидесятых – девяностых годов, которые стали завершающей фазой распада Югославии.

В заключении диссертант обобщает основные выводы своего исследования.